Roofing the Roof with a Roof

では風景を評価し、
その他の個々の特徴を認めるのにもっとも適した状態にあるのは誰なのか。

ずっと前からそこを眺めてきた者か。そこを自分の場所とみなす者か。

その土地に魅了されたがゆえに、自分の居場所として選んだ者か。

〈自ら進んで゙〉そこを自己存在の劇場とした者か。

-------------------------------- パオロ・ダンジェロ『風景の哲学』

……現代芸術と現代思想の長所の一つは、そこで生きているにもかかわらず私たちがいつも忘れがちなこの世界を、あらためて、発見するよう仕向けることにある

-------------------------------- メルロ=ポンティ『知覚の哲学』

彼〔セザンヌ〕は自分が万能ではなく、神でもないのに、世界を描き、その全体を〈眺め〉にかえ、世界がわたしたちに触れる仕方を見えるようにしたいと願ったために、自分が無力だと感じたのである。

-------------------------------- メルロ=ポンティ「セザンヌの疑惑」

芸術作品はわれわれに——いわば——適切なパースペクティブを強制する。しかし、芸術がなければ、作品は、ほかのものと同様にひとかけらの自然にすぎない。……いつも私は、例の味気ない風景写真のことを思い出してしまう。本人はその場所に行って、なにか経験をしたので、おもしろいと思って撮ったのだろうが、第三者からは当然、冷ややかに眺められる風景写真のことだ。

-------------------------------- ヴィトゲンシュタイン『反哲学的断章——文化と価値』

風景とは、主体の知覚とつねに交わるものであり、知覚し、感じ、想像する主体と客体との〈関係性〉のなかでしか成立しないものなのだ。

-------------------------------- パオロ・ダンジェロ『風景の哲学』

もしある路傍の人が自問するなら、朗らかか憂鬱か、喜んでいるのか悲しんでいるのかを風景こそが彼に気づかせてくれることもありうるのではないか。風景は、その都度経験されている感情に反応しているように思われるのではないか。

-------------------------------- パオロ・ダンジェロ『風景の哲学』

われわれが一人の人間を愛するとき、もちろんはじめにそのなんらかのまとまった像を所有し、つぎにそれに感情をむけるように思われる。しかしながら実際には、最初に客観的に直観されたものは、われわれが愛するところのものとはまったく別である。愛されるものの像は愛と同時にはじめて生じる。作りかえられた像が愛を呼びおこしたのか、それとも愛が像を作りかえたのか、現に愛しているものにはそれを言うことができない。

-------------------------------- ゲオルク・ジンメル「風景の哲学」

同じ町でも異なる方角から眺めると、まったく別の町に見えるから、ちょうど見晴らしの数だけ町があるようなものであるが、同様に、単一の実体の無限の数〔≒眺める者が無数にいるということ〕を考えると、おなじ数だけの相異なった宇宙が存在していることになる。しかしそれは、ただひとつしかない宇宙を、各モナド〔≒眺める者〕のそれぞれの視点から眺めた際、そこに生ずるさまざまな眺望にほかならない。

-------------------------------- ライプニッツ『モナドロジー』第57節（〔 〕内は引用者による補足）

私がここでささやかながら確認したことは、こうである。—— 私があひるの姿を見ているそこに、うさぎの姿を見る他者が現われるとき、……他者は新たな意味の発信源として私の前に立つ。

-------------------------------- 野矢茂樹『心と他者』

芸術家はまさにつぎのようなことを行なう。彼は直接的にあたえられた世界の混沌とした流動や無窮性から一片を切りはなし、それを一個の統一として把握し形成する。……われわれはまさにこれと同じことを、その程度は低く弱く、また散漫なとりとめのない仕方においてではあるが行なって、牧場や家や小川や雲をそれぞれ別個に見るかわりに、いまや「風景」を眺めるのである。

-------------------------------- ゲオルク・ジンメル「風景の哲学」

なるほど私はあなたではない。しかし、そのことは私とあなたが一緒に吾妻橋に立つことを妨げはしない。私とあなたは連れ立って電車に乗り、浅草で降りて、吾妻橋まで歩いて行くだろう。そして二人でスカイツリーの方を見て、そこからの眺望をともに経験するのである。

-------------------------------- 野矢茂樹『心という難問』

私には幼稚園ぐらいのときに奇妙な癖があった。路上に転がっている無数の石のうち、どれでもいいから適当にひとつ拾い上げて、何十分かうっとりとそれを眺めていたのだ。広い地球で、「この」瞬間に「この」場所で「この」私によって拾われた「この」石。そのかけがえのなさと無意味さに、いつまでも震えるほど感動していた。

-------------------------------- 岸政彦『断片的なものの社会学』

冬の最初の冷雨とともに、この都市のすべての悲しみが、突然やってきた。背の高い、白い建物の頂上は、歩く人の目にはもはやうつらなくなり、あるのはただ、街路のしめった黒さと、小さな店の閉じたドア……

-------------------------------- ヘミングウェイ『移動祝祭日』

居場所が問題になるときは、かならずそれが失われたか、手に入れられないかのどちらかのときで、だから居場所はつねに必ず、否定的なかたちでしか存在しない。しかるべき居場所にいるときには、居場所という問題は思い浮かべられさえしない。居場所が問題になるときは、必ず、それが「ない」ときに限られる。

-------------------------------- 岸政彦『断片的なものの社会学』

私たちは、お互いの目を見ずにすますために、私たちの間に小さな鍋を置いて、そこを見るのである。鍋が間にあるから、私たちは鍋だけを見ていればよく、お互いの目を見ずにすんでいる。鍋がなかったら、お互いに目を見るしかなくなってしまうだろう。私たちはお互いの目を見てしまうと、もう喋ることができなくなって、沈黙するしかない。そして怯えや緊張は、沈黙から生まれるのだ。

-------------------------------- 岸政彦『断片的なものの社会学』

とはいえ、人物がそのなかに登場しない、ターナーやフリードリヒの絵は、人のいない風景ではあるものの、まさしくだからこそ、わたしたちはその不在を〈感じる〉のである。

-------------------------------- パオロ・ダンジェロ『風景の哲学』

パースペクティブとは、基本的に、まだ誰のものでもないと言うべきだろう。あるいはむしろ、すべてのひとのものである、と言うべきかもしれない。すなわち、誰でもその位置に立てばそれが見える、これがパースペクティブなのである。

-------------------------------- 野矢茂樹『心と他者』

私は公園のベンチに腰掛けてお茶をひと口飲む。そのとき私には、公園の情景が見え、子どもたちの声が聞こえる。そして尻のあたりにベンチの固さを感じ、また口にしたお茶の香りと味を味わう。このように視覚的・聴覚的・触覚的・嗅覚的・味覚的に立ち現れたいっさいが、そのとき私が経験した眺望である。

-------------------------------- 野矢茂樹『心と他者』

モネはひとつの眼にすぎない。しかし、なんという眼だろう！

-------------------------------- セザンヌ

そして、だからこそ、この「誰の目にも隠されていないが、誰の目にも触れない」語りは、美しいのだと思う。徹底的に世俗的で、徹底的に孤独で、徹底的に厖大なこの素晴らしい語りたちの美しさは、一つひとつの語りが無意味であることによって可能になっているのである。

-------------------------------- 岸政彦『断片的なものの社会学』

10歳までの風景は、自分を中心に半径1メートルだった。
それ以後、太陽の光はまぶしそうな暖かさだけになった。
インバーターではない蛍光灯が付くときは、パチパチという音がする。
朝は、匂いと賑わいでやってくる。
携帯でしゃべりながら街を歩く女たち、男たち。
彼らは、僕にとって透明人間ではなくなる。
触ることでもののかたちが分かる。
聞くことで、街の広がりが分かる。
視線によって何かを表現することはできないが、
触ることで人の気持ちを楽にしたり、体を軽くすることができる。
触覚と音、対物知覚（天井の低いところに入ると圧迫感を感じたりする感覚）による風景を持つようになって、もう40年以上になる。
触覚による時空間認識のおもしろさを少しでも味わってほしい。

-------------------------------- 光島貴之